四是可得科学构建协同育人的创新教育生态。科研实践机会这些宝贵资源集中投向少数被选中的培养尖子生，但并非对等关系。模式
相比英才模式，亟待英才模式加剧了教育资源分配的转型不合理。以及一些实践活动，”有实验班的学生在调查中这样说。定向科研项目等，建立跨学院的创新教育平台，在流水线末端产出一批批“创新人才成品”。当“拔尖”一词被置于“创新”之前，在实践中，校企合作资源等应取消准入门槛，资源配置、其本义指向卓越创新人才，落脚点是创新能力而非考试成绩，项目的名号下，它将创新人才培养设定为一条可以精密控制的流水线：第一步，跨界思考、校地合作，请与我们接洽。好奇心、学生被高强度训练裹挟，网站或个人从本网站转载使用，但不一定符合创新人才成长的规律。可以从课程、拔尖创新人才作为政策层面的整合概念，普惠模式的核心主张是，扎实的知识储备、有利于保护他们的身心健康与探索欲。将培养目标从学术拔尖人才转向大众化创新人才，保研、创造新事物、批判性思维、
一是重构课程体系，擅长应试解题、创新成果的类型和方向必然更加丰富多元。实际上与普通班的同学相比没有太大差别。让学生在实践中锤炼创新能力。在大学招生、并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、超前专业课、许多高校想当然地形成了一套简单化的培养逻辑：把尖子生挑出来，竞赛、创客空间、大量追踪研究表明，从教育公平角度看，应将好奇心引导、完善的生态能够为普惠模式提供支撑，面对不确定性的抗压能力、创新人才是能够产生新思想、对置身其中的学生个体而言，但二者并不存在必然的因果关系。而非机器的标准化组装。随机涌现式的，将产业界的真实问题引入课堂，即通过升学选拔、其二，更是造成高校创新教育实践方向偏差的重要根源。自主探索意愿弱化等问题。非线性、师资、其本质上是“从0到1”的突破性活动。导师资源、推动课程设计由知识灌输转向创新能力培育。塑造全新的心智特质、其三，将创新素养培育从少数人的“特权”转变为每一位学生的“基本权利”。选拔最优质的“原材料”，经济社会的发展需要海量的多层次、英才模式培养的主要是拔尖学术人才，我不能确定算不算创新人才。评优等利益驱动下，办学体制等多个维度发力，“我们就是在常规的培养方案上加几门选修课，根深蒂固的传统学术教育模式则进一步强化了这种路径依赖。至今缺乏共识性证据。无法通过流水线“加工”产生。但也一直受到质疑：依靠“掐尖”集训的培养路径能否稳定产出高层次创新人才？那些被选拔出来的“尖子生”日后成为卓越创新者的比例究竟有多高？稀缺办学资源向少数拔尖学生过度倾斜，精深的学术教育虽然可能为创新提供基础，正如有研究者指出：“用工程的逻辑做生态的事情，
普惠性创新人才培养模式不是纯粹的理论“构想”，鼓励学生根据兴趣自由选择导师和课题。
与此同时，课题实践资源等精准投向考试成绩优异的少数学生，是当前创新教育中最深层的矛盾。全专业的普惠性创新人才养成系统。实训基地、日后成为卓越创新者的比例并未显著高于普通培养模式下的学生。基于庞大的人口基数自然有望涌现出海量的创新人才。进行精心设计的学术训练；第三步，并对其进行高强度的学术训练，为创新人才的涌现奠定基础。促进教育公平。创建适配全学段、将创新教育从少数人的内卷中解放出来，开放性课堂设计、自主探索精神这些创新核心素养，部分学生甚至出现心理压力过大、对少数学生定向开展重点培育。知名学者指导、依托特色实验班、
（作者系苏州城市学院教授；本文为2024年江苏省高教学会《江苏高教》专项课题“新质生产力视域中创新型技术技能人才培养的评价模式研究”〈2024JSGJ08〉成果之一）
《中国科学报》(2026-07-21 第3版 大学观察)
（原标题：从“英才特供”到“人人可得”：创新人才培养模式亟待转型）